Гражданская сеть ОПОРА осуществляет общественное наблюдение за вступительной кампанией в высшие учебные заведения Украины с 2009 года. Основной целью такого наблюдения является обеспечение равного доступа граждан к высшему образованию в Украине и честного отбора в учебные заведения. В зависимости от правил и условий приема в учебные заведения менялись и основные акценты общественного наблюдения — мониторинг работы приемных комиссий, функционирования электронной системы подачи документов, Единой государственной электронной базы по вопросам образования, предоставление юридических консультаций поступающим и их родителям по телефону «горячей линии» организации. Итоги, сделаны в этой статье основываются в основном на обращениях поступающих на «горячую линию».
Подводя итоги общественного наблюдения за вступительной кампанией 2016 Гражданская сеть ОПОРА может констатировать тенденцию к позитивным сдвигам в части объективного и равного доступа к высшему образованию. Несмотря на недостатки, которые были выявлены, новации вступительной кампании зарекомендовали себя как прогрессивные и такие, что способствуют прозрачности и справедливости поступления.
Прежде всего, это отказ от внеконкурсного поступления и целевого направления. Наличие таких льгот в предыдущие годы создавала неравные условия для вступления. Ведь для таких лиц учебные заведения выделяли до 25% мест государственного заказа на каждую специальность (внеконкурсников) и до 75% (целевики в аграрных вузах). Поступающие, которые имели такие льготы, или же получали целевые направления, формировали свои отдельные рейтинговые списки и зачислялись по отдельному конкурсу. Обычно конкурс на эти места был незначительным, а абитуриенты имели невысокими баллами. В таких случаях, другие абитуриенты, которые поступали по общему конкурсу имели меньше возможностей быть зачисленными на конкурсной основе, ведь количество мест для них составляла менее 75% от объема государственного заказа.
Во-вторых, это адресность государственного заказа. В этом году Министерство образования и науки Украины изменило формат распределения объемов государственного заказа от «ручного», которое определялось комиссией Министерства на основании не всегда обоснованных критериев, к автоматическому — установление минимальных и максимальных показателей в пределах которых может быть получен объем государственного заказа. И хотя в этом году объемы государственного заказа базируются на прошлогодних, в 2016 году они могли увеличиться на 25% благодаря выбору абитуриентов. То есть больше государственных мест могли получить те вузы, в которых подавали заявления поступающие с высокими баллами. Несмотря на недостатки, которые были зафиксированы после работы алгоритма (о которых речь пойдет ниже), такая система позволила целевому направить госзаказа туда, где хотят учиться абитуриенты и сравнить минимальный проходной балл в пределах специальности.
Такая система распределения мест государственного заказа должна порождать здоровую конкуренцию между учебными заведениями и способствовать выделению профильных и непрофильных специальностей в вузах (от определения которых в этом году отказалось Министерство).
В-третьих, это введение обязательной подачи заявлений только в электронной форме. По результатам исследований динамики использования интернета в Украине доля пользователей Интернет составляет 91% (среди лиц 18-39 лет). Поэтому каждый абитуриент может найти возможность подать такие электронные заявления не тратя значительных материальных и временных затрат. Даже те абитуриенты, которые не имеют доступа к интернету по месту жительства, имеют возможность подать электронные заявления в ближайшем вузов. Поэтому считаем, что такая система подачи документов должна быть сохранена. Кроме того, такой способ подачи заявлений лишает (не всегда честного) воздействия работников приемных комиссий по выбору абитуриента по специальности / специализации / факультета. Так, в предыдущие годы сеть ОПОРА получала значительную часть жалоб относительно неправильного разъяснения особенностей вступления работниками приемных комиссий (например, что все заявления, поданные в один вуз должны обладать последовательную приоритетность № 1/2/3) в результате которых абитуриент подавал заявления не на те специальности, которые планировал в первую очередь (таким образом вузы пытались создать конкурс на непопулярные специальности).
В-четвертых, это введение вступительных экзаменов в магистратуру с применением технологий ВНО. Несмотря на то, что в первую очередь изъявили желание участвовать в эксперименте около 30 вузов, фактически участие в эксперименте приняли только 9 вузов. Введение вступительных экзаменов в формате ВНО позволило объективно оценить знания поступающих и участвовать в конкурсе одновременно во все эти вузы.
Вместе с тем, следует отметить, что не все участники такого тестирования соблюдали правила их проведения и пытались воспользоваться вспомогательными средствами (телефонами), за что были лишены права закончить работу и получить оценку.
Вступительная кампания 2016 была также и свои недостатки и проблемы, над устранением которых стоит поработать до следующей вступительной кампании. Фактически все проблемы, которые возникали, можно условно разделить на следующие типы:
1. Нестабильность условий. Эта проблема, к сожалению, не только нынешней. Ежегодно после первоочередного утверждении условий приема (в ноябре-декабре года, предшествующего году поступления) к ним в разные сроки до начала вступления вносятся изменения. Ежегодно эксперты ОПОРЫ отмечают, что условия вступления должны быть известны поступающему задолго до начала вступления (как этого требует Закон Украины «О высшем образовании») и должны быть стабильными. Внесение изменений в условия приема за несколько месяцев или, тем более, за несколько недель недопустимы.
Министерство должно гарантировать поступающему стабильность условий и правил. Это же касается и разъяснений по неоднозначных трактовок некоторых положений Условий приема, которые должны осуществляться в соответствующей форме. Так, в этом году некоторые письма-разъяснения фактически меняли положение условий. Например, предоставление разрешения вузам, которые подчинены Министерству культуры принимать заявления абитуриентов в бумажной форме с последующим электронным обработкой в пределах пяти дней.
2. Невежество поступающих об особенностях вступительной кампании. Несмотря на достаточное количество источников с разъяснениями особенностей вступительной кампании, значительная часть поступающих не знакомилась с ними. К сожалению, основными источниками информации для поступающих остаются блоги или комментарии прошлогодних абитуриентов, которые не всегда хорошо разбираются в новациях. Значительная часть обращений абитуриентов, касались отмены определенных действий, которые совершили поступающие «не до конца ознакомившись с условиями приема». В определенной степени, ситуация с неосведомленностью зависит также и от стабильности условий в течение определенного периода перед началом вступления, о чем говорилось в предыдущем пункте.
3. Технические, которые в свою очередь можно разделить на проблемы работы с сайтом ez.osvitavsim.org.ua и обработкой поданных заявлений в ЕДЕБО.
3.1. Наиболее распространенным обращением к сети ОПОРА в первую неделю были жалобы по работе сайта для подачи электронных заявлений (ez.osvitavsim.org.ua). К сожалению, система не справлялась с тем количеством запросов, которая поступала от поступающих и, соответственно, долго обрабатывала пользовательские запросы. Это вызывало неудобства тем абитуриентам, которые не имея доступа к сети дома, должны были несколько раз выезжать в ближайшее вузов, чтобы подать заявления там. Вместе с тем, к концу первой недели подачи документов, работа системы стабилизировалась, что позволило подавать заявления в нормальном режиме.
Поскольку данный ресурс работал с 2012 года, ситуацию с перегрузкой в этом году, вероятно, вызвала обязательность загрузки сканированной копии приложения к аттестату. Поэтому в следующем году необходимо предусмотреть возможность загрузки этого документа (или поступающим самостоятельно, или школами) до начала поступления. Поступающим нужно создать условия, при которых они имеют только подавать заявления в положенный срок вступительной кампании. Все остальные действия — как создание кабинета поступающего, заполнение личных данных, проверку правильности номера и серии аттестата в базе поступающие должны иметь возможность осуществить до начала срока подачи заявлений.
3.2. Работа приемной комиссии по ЕДЕБО в первую неделю была аналогичной. Не редко, работники приемных комиссий вынуждены были выполнять свои обовьзякы в нерабочее время, ведь определенный срок обработки поданных электронных заявлений составлял не позднее следующего рабочего дня после их подачи.
Для решения этой проблемы в следующем году может быть повторена нынешняя практика определения отдельного времени работы с ЕДЕБО приемными комиссиями (в это время абитуриенты не могли подавать заявления). Считаем, что разумно отделены сроки работы отдельных целевых групп являются допустимыми. Кроме того, срок обработки электронных заявлений работниками приемных комиссий может быть увеличен до двух дней.
4. Проблемными во время вступительной кампании до сих пор остаются вопросы проведения вступительных экзаменов, творческих конкурсов и физических испытаний (далее — вступительные испытания). Во-первых, проблема заключается в том, что обычно такие вступительные испытания совпадают во времени в разных вузах (или даже на разные специальности в одном вузе). То есть абитуриент уже на этапе прохождения таких испытаний должен выбрать только один вуз и в случае составления на невысокие баллы (которых может не хватить для обучения по государственному заказу) может претендовать на обучение на контрактной форме обучения только в этом вузе.
К сожалению, такая ситуация не может быть решена на уровне Условий приема. Ее решение зависит только от доброй воли учебных заведений, которые должны проводить такие испытания в несколько этапов. Однако несмотря на борьбу учебных заведений за студента есть сомнения в том, что вузы будут предоставлять поступающему право выбора.
Другой проблемой здесь остается субъективизм при оценке таких экзаменов. Поступающие нередко обращаются с жалобами на необъективность оценки, однако ввиду отсутствия доказательной базы, аргументировано доказать такую необъективность невозможно. Поэтому эта часть поступления в вузы остается до сих пор уязвимой для коррупционных злоупотреблений.
ОПОРА течение нескольких лет подряд предлагала обязать вузы вести видеозаписи при проведении экзаменов, которые проходят в устной форме. Однако такие предложения были отклонены по основаниям отсутствия соответствующего технического обеспечения в учебных заведениях. Другого способа предупредить субъективизм при оценке и обеспечить возможность обоснованной апелляции поступающего на результаты таких испытаний пока нет.
5. Несовершенный Алгоритм адресного размещения государственного заказа. Поскольку в этом году такое распределение мест государственного заказа проходил впервые, было обнаружено некоторые неучтенные в нем аспекты. В первую очередь речь идет о творческих вузов, где после предоставления рекомендаций к зачислению учебные заведения перераспределение поступающих по специализациям. Эта ситуация была вызвана неучетом при разработке технического задания важности распределения между специализациями на определенные специальности. Так, Условиями приема в 2016 году специализации учитывались только для специальностей «среднее образование», «филология» и «транспортные технологии». Очевидно ни Министерство культуры, ни один из учебных заведений не поднял вопрос о необходимости предусматривать специализации на такие специальности как, например, «музыкальное искусство», а Министерство образования не предусмотрело это по собственной инициативе. К сожалению, большинство вузов не участвуют в обсуждениях условий приема и очень формально подходят к утверждению собственных правил приема вступительной кампании, соответственно мало вникая в новации. Так, описание технического задания для Алгоритма был доступен на сайте МОН от начала вступительной кампании, и ни один из учебных заведений не подал предложения к его совершенствованию.
Поэтому для вступления-2017 нужно усовершенствовать нынешний механизм в части расширения специальностей, предоставление рекомендаций по которым должно осуществляться с учетом специализаций, факультетов.
6. Зачисление на контрактную форму обучения. Поскольку в условиях приема определены только детальные процедуры предоставления рекомендаций и зачисления на обучение за бюджетные средства, процедуры зачисления на контракт должны определяться каждым учебным заведением самостоятельно. Однако многие вузы подробно описывают процедуры предоставления рекомендаций и зачисления, поэтому во время этого этапа и происходит больше всего нарушений. Списки рекомендованных на контрактную форму обучения очень часто формируются не в ЕДЕБО, аналогично проходит и их корректировки. Поэтому поступающему трудно получить полную и объективную информацию о наличии рекомендации, срока выполнения требований к зачислению и т.д.
Вместе с тем, несмотря на автономию учебных заведений, Министерство образования и науки Украины не имеет права подробно регулировать процедуры зачисления на контрактную форму обучения. Поэтому единственным выходом здесь является обращение в учебные заведения быть открытыми и прозрачными и подробно прописывать все процедурные аспекты и неукоснительно их соблюдать.
Подробные предложения Условий приема на 2017 год, будут описаны в следующих материалах.